新手上路疑問討論

蘇沐傾

討論研究{:9010:}
不喜勿噴

我今天看到一則評論，說分佈式存取的web3.0并非去中心化
但是我理解的區塊鏈是，中心為人工智慧，并以數據庫分析，沒有人為管控

所以人工智慧算中心化還是非中心化


個人見解，由於大型人工智能，所費龐大，使用區塊鏈名義，網羅計算機運用能力，架構AI⋯⋯這有可能對吧

web3.0推廣的是去中心化，上傳資料，保證無法更改，并保證唯一上傳性，但是去中心化，無法保證該資訊為「正確性」，所以我合理猜測，使用AI做為驗證中心，并完成資訊模擬，達到正確性目標
因為這才有可能算去中心化不是嗎？如果是經人為驗證，這去中心化即不合理
並且，假設由web3.0網羅之運算能力，中心AI可能不只一個，架構完成後，多方資訊上傳，培養AI能力，這可行嗎？

我只是因為web3.0標榜去中心化，卻無法驗證，正確性，想到最有辦法代表的方式

因為區塊鏈標榜去中心化，計帳權在多方手中，加密，但是實際上區塊鏈不只是加密貨幣，更多可行運用
實際上，我今天認購了一幅博物館的畫，需要第三方開數據保證，該畫為正品，并為我個人財產
但畫我取走之後，密鑰跟畫，如何吻合呢？高仿是否就毀滅可信任度

舉例：酒未開封前，可驗證性可以設定很多，區別碼，防偽標籤，正品之驗證可以設計很多，但，除了自己，轉售出去的東西，即使有第三方驗證證明，仍無法保證該物品為正品，這樣的保證架構仍需第三方存在，并保證該物品價值，那核心呢？


程序為程序，但是不分散記錄，如何保障該上傳資訊，為唯一性，并完成不可逆之意？如何標榜去中心化監控？同一個資料庫保存該記錄，那不可逆更改是否就無信任度可言

我想更了解這些，所以想探討
我對加密貨幣看好，它雖然可能是新式龐式騙局，但為什麼各國都有政府參與，我不知道我猜測是否正確，但我覺得是各國政府貨幣價值，破而後立的機會，不再讓強國操控通膨，并根本上抑制通膨，開通等價物品交易，并減少關稅，運費，刨去品牌化，銳減高單價，并掌握自主性經濟命脈？

所以間接導致，各方新聞報導，宣傳推廣，并不完整將符合性質揭露，僅使用信任信仰去含糊帶過？我實在不想把公眾資訊揭露，列為一知半解的宣傳報道，無法合理回答，便告訴提問者自由心證⋯⋯我相信各國媒體與台灣是，有意義在公佈資訊，不願去相信，一知半解的宣導是⋯⋯為了新龐式騙局所做掩護

區塊鏈是基底，加密貨幣，web3.0，元宇宙，皆是以此應用，是否不能稱為無關呢？我是真的不懂⋯⋯框架建立後就可以獨立開嗎？說不是同樣的基礎？

而去中心化，除了網羅計算力生成ai，并由ai掌握中心，多個ai計算，合理去中心化之外，我無法思考出更合邏輯與現代科技，預設近五年甚至十年之進步，找出更完善的合理科技

NTF沒有架構與一個基礎上，如何讓人相信該價值與實際物品為，正品，唯一，僅由數據代表該特別唯一驗證，但是，數據驗證與實品如何綁定，才能代表非同質化代幣？
由luna延伸，它與ust掛鉤標榜穩定幣，華爾街一個騷操作，毀滅崩盤并網羅大批資金
比特幣完整性成功，是否為偶然？若再依照華爾街借貸操作，拉低等值，甚至宣告為零價值，那這個加密貨幣，信任與不可控，仍被傳統式金融狙擊
可控性需要人才發展完善，但世界上有多少這方面人才？而世界已知最大ai獨立判斷功能甚至超越人力，完善這些還需要好多發展，而報導卻是預估實現時間并不長，人才培養的時間，跟網羅智能計算率產ai，是否比較容易達成預估實現的期限？

大衛大

您好，感謝分享，
您所探討的議題其實相當龐大與廣，
可能用好幾篇paper都討論不完哈~

不過文中的重點應該是「如何在去中心化的網路中確保資訊的正確性」吧!

Web 2.0透過大數據的收集，讓數據完成了「價值發現」，但也同樣面臨到「價值正確性」的難題。
密碼學中存在有一種「在不向驗證者提供任何有用的資訊的情況下，使驗證者相信某個論斷正確」的技術，稱為「零知識證明」。
然而零知識證明的提供者，如何確保資訊的正確訊，其中一個方法就是提供"激勵獎勵誘因"，
但是在數據價值與激勵獎勵無法衡量時，該如何調節呢? 就要透過「數據估值」來做判斷，
而我在想這邊就是透過AI的判讀，在Web 3.0中每個人的身分與資訊都能確保準確無誤，再透過AI(開源代碼)的判斷收集，即能相對確保「數據估值」的正確性，因此也能適當地調節激勵誘因來反應給提供者們，以達到資訊提供的正確性，並在累積一定資訊後，即可由AI來進行判定數據的正確性。

這點真的是非常困難的，有點像是開盲盒，如果我們都開到正確的資訊，那確實能讓AI有更好的判讀，不過都是錯誤的資訊呢? 我們該如何界定驗證的範圍與深度?

區塊鏈技術由「算法+激勵機制」驅動，我想Web 3.0也是一樣的概念，在去中心化的同時，我們如何確保人與人、人與機器之間的協作互惠，變成一個至關重要的問題。(是不是聽起來其實也沒那麼去中心化哈)